Donald Davidson foi um dos filósofos mais influentes da tradição analítica da segunda metade do século. A unidade de sua obra é constituída pelo papel central que reflexão sobre como podemos interpretar os proferimentos de um outro falante desempenha para a compreensão da natureza do significado. Davidson adota o ponto de vista metodológico de um intérprete que não pode pressupor nada sobre o significado das palavras de um falante e que não possui nenhum conhecimento detalhado de suas atitudes proposicionais. Neste (...) artigo, eu apresento inicialmente a estrutura e os pressupostos da filosofia da linguagem de Davidson; passo depois a uma discussão sobre a importância do princípio de caridade para seu projeto interpretativo e, por fim, procuro apontar as diferenças do projeto de Davidson com a hermenêutica filosófica. PALAVRAS-CHAVE – Interpretação radical. Princípio de caridade. Hermenêutica. ABSTRACT Donald Davidson was one of the most influential philosophers in the analytic tradition in the last half of the twenthy century. The unity of his work lies in the central role that the reflection on how we are able to interpret the speech of another plays in undestanding the nature of meaning. Davidson adopts the standpoint of the interpreter of the speech of another whose evidence does not, at the outset, pressupose anything about what the speaker’s words mean or any datailed knowledge of his propositional attitudes. This is the position of the radical interpreter. In this paper, I begin with an account of the assumptions and structure of Davidson’s philosophy of language; after this I discuss the philosophical importance of the principle of charity for the theory of radical interpretation and, at the end, I compare Davidson’s interpretative project to the philosophical hermeneutic. KEY WORDS – Radical interpretation. Principle of charity. Hermeneutics. (shrink)

O artigo investiga a proposta de releitura da teoria da democracia e do conceito do político feita pela filosofia belga pós-marxista Chantal Mouffe. O objetivo é analisar os argumentos da autora e a reabilitação do tema do conflito como constitutivo da democracia. Após a virada consensualista, procedimentos e princípios racionais passaram a reger a instituição do politico através de concepções deliberativas acerca da democracia, marcadas pela neutralização do conflito e identificação entre política e moral. Na contramão desse movimento, Mouffe promove (...) um inusitado encontro entre marxismo pós-estruturalista e algumas teses centrais da teoria política schmittiana. Em contraposição à compreensão do político como antagonismo entre amigos/inimigos, Mouffe propõe um modelo de agonismo adversarial, que segundo ela pode assumir a forma de uma democracia liberal. Pretendemos examinar sua proposta e discutir se de fato ela supera a crítica ao liberalismo feito por Schmitt. (shrink)